Assange-Schauprozess: Jakob Augstein pro Assange

27.09.20
InternationalesInternationales, Kultur, Debatte 

 

Von Hannes Sies

London. Die letzte Verhandlungswoche des skandalösen Schauprozesses gegen Julian Assange endete mit der Verlesung einer Zeugenaussage des Freitag-Herausgebers Augstein, der bestätigte, dass der Wikileaks-Gründer sich (gegenüber dem Freitag) sehr wohl für die Sicherheit von US-Informanten eingesetzt hatte -statt diese bedenkenlos oder sogar böswillig zu gefährden, wie die US-Ankläger (wohl auch auf Basis von Behauptungen des Assange-Gegners David Leigh vom Guardian) unterstellt hatten. Geklärt wurde anhand Befragung eines US-Experten auch, dass die Whistleblowerin Chelsea Manning nicht zwingend von Assange Hilfe beim anonymen Entnehmen der Geheimdokumente erhalten haben muss (was nach der haarsträubenden Sicht der US-Regierung eine rechtswidrige Beihilfe gewesen wäre). Die Entscheidung über die Auslieferung soll wohl erst 2021 getroffen werden. Hier die Übersetzung der Quelle, der Assange-Verlobten und -Anwältin Stella Morris:

Stella Moris, Sept. 25, 2020

Heute entschied das Gericht, dass eine Entscheidung über Julians Auslieferung erst 2021 getroffen werden würde. Dies folgte einer Eingabe von Julians Anwalt, der eine vierwöchige Pause zwischen der endgültigen Zeugin und den Abschlusserklärungen beantragte, welcher von Bezirksrichterin Vanessa Baraitser zugestimmt wurde. Julian und sein Rechtsteam haben nun bis Ende Oktober Zeit, ihre Erklärung abzugeben, und die Staatsanwaltschaft hat bis Mitte November Zeit, um zu antworten. Die schriftlichen Erklärungen, die die Abschlussreden ersetzen sollen, werden einer Entscheidung von Baraitser vorausgehen, die sie nicht vor Januar 2021 treffen wolle. In der heutigen Beweisaufnahme hörte das Gericht einen deutschen Journalisten, der hervorhob, dass Julian versucht habe, eine Zeitung zu stoppen, die klassifizierte Dokumente veröffentlichen wollte. Aus einem Brief von Jakob Augstein, der von einem von Julians Anwälten verlesen wurde, hörte das Gericht:

„Aufgrund der Informationen, die wir erhielten, stellten wir fest, dass eine undurchsichtige Datei im Internet mit Dokumenten des US-Außenministeriums, die im vergangenen Jahr in die Hände von WikiLeaks gelangt waren, in ihrer unbearbeiteten Form einem potenziell universellen Zugriff ausgesetzt war, wie „Der Freitag“ berichtete, 'Das zum Entschlüsseln der Datei erforderliche Passwort kann auch über das Internet recherchiert werden' ... von 'denen, die das Thema kennen.' "Ein Anruf von Julian Assange in der Woche vor dem 25. August 2011 an mich ... Der Zweck des Telefonanrufs von Herrn Assange war das Ergebnis dessen, was er erfahren hatte, die bevorstehende Veröffentlichung in Der Freitag." "Wie in dem Artikel beschrieben, war der Grund für den Aufruf und seine Betonung durch Assange, dass er" um die Sicherheit der Informanten fürchtete "." "Ich wiederum versicherte Assange, dass Der Freitag keine Informationen veröffentlichen würde, die für amerikanische Informanten gefährlich sein könnten, und bat ihn, die in dem Artikel beschriebenen Ereignisse öffentlich zu kommentieren. Diese Einladung lehnte er ab."

"Als Ergebnis dieses Austauschs kommentierte der Artikel: "Die Besorgnis des WikiLeaks-Chefs war nicht völlig ungerechtfertigt ".

Später in der Sitzung hörte das Gericht einen digitalen forensischen Prüfer der US-Army. Patrick Eller bezweifelte die Behauptung der Staatsanwaltschaft, Julian habe sich mit Chelsea Manning verschworen. Er wurde gebeten, die Vorwürfe zu prüfen, dass Julian Chelsea Manning unterstützt habe und ob sich Manning "unter Benutzernamen, die ihr nicht gehörten, bei Computern anmelden könne.“

Herr Eller sagte: "Die von der Staatsanwaltschaft vorgenommene Interpretation des Gesprächs mit Manning und Assange kann nicht zuverlässig oder sicher so ausgelegt werden, dass Assange die Anonymität für Manning gewährleisten sollte, damit Manning anonym Geheimdokumente entnehmen könne." Nach dem Kreuzverhör sagte er weiter, dass Chelsea Manning auf keinen Fall mehr Depeschen hätte anonym herunterladen können, "da dies anhand der IP-Adresse verfolgt worden wäre". Gegen Ende der Sitzung erklärte Herr Eller, dass es nicht möglich gewesen wäre, einen verschlüsselten Passwort-Hash wie den von Manning zu knacken. Nach einem Kreuzverhör durch Herrn Summers wiederholte er diesen Punkt. Der Fall wird am Montag fortgesetzt.

https://www.crowdjustice.com/case/julianassange/

https://www.craigmurray.org.uk/







<< Zurck
Diese Webseite verwendet keine Cookies. Hier erfahrt ihr alles zum Datenschutz