von Günter Meisinger

HDS (das Kürzel steht für "Hinter den Schlagzeilen") ist eine von Konstantin Wecker ins Leben gerufene Website mit linkem Anspruch. Zu der sogenannten professionellen Redaktion gehören noch Ronald Rottenfusser (langjähriger ex-Redakteur der esoterischen Monatszeitschrift "Connection", die aus dem Umfeld von Bhagwan - auch Osho genannt - hervorging), Holdger Platta, ein ehemaliger Wissenschafts- & WDR-Journalist, sowie eine weitere, mir unbekannte Person.

Einige Wochen lang diskutierte ich dort auf ein paar der threads mit, nämlich:
-der Herr. K. beim betrachten der "Esoteriker"-Website HDS
-die dunkle Seite des revolutionären Bewußtseins
-die Mühen der Revolution
-Zur Spiritualität bei HDS
-Okkultismus-Sensationen
-Linke Heideggerei
-Berufstätigkeit & Selbstverwirklichung

Originär linke Themen, wie z.B. der Sozialterror, waren wenig anzutreffen; dazu geschicktes detailiertes Material wurde wohl als nicht wichtig genug für den Abdruck erachtet. Ein wohl eher esoterisches als linkes Bedürfnis nach Friede, Freude, Eierkuchen schien mir vorzuherrschen; mit linker Kritik konnte man dort gar nicht umgehen und Polemik wurde als persönliche Beleidigung, ja, Majestätsbeleidigung, aufgefaßt.

Das bekam in meiner kurzen Zeit dort wohl erst eine Person namens Charlie zu spüren, der (oder die) plötzlich verschwunden war; danach war ein bisheriger Dauerposter namens Herr Karl nicht mehr zu vernehmen. Mir war sofort klar: wenn der nicht gesperrt wäre, würde der sofort weiterposten. Seine Spezialität dort -was immer man von seinen Äußerungen zu anderen Themen auf anderen Blogs halten mag, die ich auch nicht teile- war, der angeblich nicht-esoterischen Redaktion akribisch ihre eigenen obskurantistischen Behauptungen in so einigen Artikeln, sowie weiteres sich widersprechendes, herauszusuchen.

Ich selbst - der ich auf anderen Websites von Stalinisten oft als Antileninist, Antikommunist, Antideutscher usw. bezeichnet werde - galt bei dieser Redaktion als dogmatischer Linker & harter Leninist, weil ich deren oberflächlicher These "Lenin=Stalin" (was doch "völlig belegt" sei) widersprach; selbstverständlich setzte sich keiner mit meinen Argumenten &Quellenhinweisen auseinander. Als ich irgendwo thematisierte, wie man der bald zu erwartenden Gewalt der Bourgeoisie begegnen könnte, wurde ich unentwegt von einem sogenannten Pazifisten, der nichts kapierte, niedergeschrien und bekam Gewaltverherrlichung sowie Vorbereitung des Gulag auf "soz. Kampfstiefeln" unterstellt.

Nachdem ich dann noch die kurze harmlose Frage stellte, ob Herr K. gesperrt sei, wurde diese Frage gelöscht. Nachdem ich in einem anderen thread auf diese Löschung hinwies - was wohl nur versehentlich abgedruckt wurde - bekam ich eine Mail von HDS wo sich darüber beschwert wurde, daß ich die Löschung öffentlich gemacht hatte. Das ginge gar nicht. Außerdem sei der nicht gesperrt. Der wiederum hatte mich inzwischen auf einer anderen Website gesucht &aufgespürt und berichtete von seiner Sperrung. Auch von mir wurden fortan keine Kommentare mehr abgedruckt. Auch solche nicht, die nichts mit K., Sperrungen, Nachfragen und sowas zu tun hatten. So hatte H.P. in seinem Artikel über Berufstätigkeit &Selbstverwirklichung -einem Thema, das gar nichts mit Lenin zu tun hat- wieder bürgerlich-Pflichtgemäß einige Seitenhiebe gegen den bösen Lenin (=Stalin) ausgeteilt, dem er -ebenso oberflächlich- die gute Rosa Luxemburg und den guten Ernst Bloch entgegenstellte.

Der von mir dazu verfasste sachliche Kommentar über die Differenzen Lenin-Luxemburg wurde ebenfalls gelöscht (wobei die sich zigmal verhielten, wie ich es denen voraussagte. Das kenne ich sonst nur von sehr einfach gestrickten Leuten. Intelligentere würden sich allein deswegen schon wenigstens einmal anders verhalten wie von mir vorausgesagt, damit ich nicht immer Recht behalte). Vielleicht wollte ja der Wissenschafts- & TV-Journalist H.P. mit seinem Halbwissen zu etlichen Themen nicht schon wieder blamiert dastehen gegenüber einem Autodidakten aus der Arbeiterklasse.

Wie auch immer, jedenfalls fühlte sich die Redaktion bemüßigt, am 1.5. auf verschiedene Leseranfragen hin kackfrech zu behaupten, es wären nur faschistische und extrem beleidigende Kommentare gelöscht wurden! (Das betraf natürlich nicht die oben zitierten beleidigenden Unterstellungen der soz. Gulag-Kampfstiefel, Gewaltverherrlichung usw. Also: rechte Hetze ja, linke Kritik nein.)

Desweiteren gab es die üblichen Wortklaubereien um den Begriff "gesperrt"- niemand sei generell gesperrt (als wenn es nicht auf das gleiche rauskommt, jemanden alle Kommentare zu löschen!) und wer sehr nett schreibe, dürfe wieder (soll wohl heißen: wer denen kritiklos nach dem Munde redet).

Ich dachte nur noch fassungslos: Komiker oder Falschspieler? Selbstverarscher oder knallharte Lügner &Zensoren gegenüber ihrem Publikum? Das müssen sich auch andere gefragt haben, denn einen Beitrag der sehr ähnlich wie meine gelöschten war, ließen die durch:

1.Daniel sagt:
2.1. Mai 2014 um 13:58
3.Mit den gleichen wohlklingenden Worten werden auch bei den Mainstreammedien nicht erwünschte Meinungsbeiträge einfach gelöscht. Es wäre natürlich völlig unangebracht hier von Zensur zu sprechen.
Selbstverständlich brauchen sich die Leser auch kein eigenes Bild davon machen, welche Kommentar denn löschungswürdig sind, das übernimmt ja Ihr. So wie die staatlich gelenkten Medien uns alle ja auch vor “fremdartigen” Ansichten vorschonen wollen, damit wir nicht verwirrt werden.
Aber was Ihr als Diskussionskultur betrachtet wird dann zum Gesprächskreis im Elfenbeinturm.
Zensur grenzt nicht nur Meinungen sondern auch Menschen aus. Was folgt ist Polarisierung.
Es hat sicher jeder Verständnis wenn strafrechtlich relevante Beiträge mit klaren Beleidigungen oder volksverhetzende Parolen gelöscht. Aber derartiges war mMn in den vergangenen Jahren hier nie zu finden.
Grüße
4.Daniel
5.P.S
Vor ein paar Tagen wurde auch ein Kommentar von mir gelöscht, aus mir nicht nachvollziehbaren Gründen, eine Rückmeldung weshabl gelöscht wurde erhält man nicht.
Wenn Kommentare nicht mehr gewünscht sind, die wohl nicht in das Weltbild der Autoren passen muss man wohl sich hier ausklinken. Ich gehe davon, dass dies von Euch so gewünscht.
6.Anmerkung Alexander Kinsky (HdS Redaktion): Der Kommentar vom 22.4. ist nun auch freigeschaltet. Die Verspätung hat rein technische Gründe. Nicht alles auf der Welt ist mutwillig und böse Absicht.

Nun, die Behauptung der verspätete Abdruck habe nur techn. Gründe, hatte auch ich noch nach meiner ersten Beschwerde. Auch nachdem zum erstenmal auftauchte "ihr Kommentar muß erst freigeschaltet werden" soll dies ein techn. Problem gewesen sein (bis dato konnte ich drauflos posten). Danach kam -ohne weiter Ausreden- nur noch "muß erst freigeschaltet werden", und dann die ungerechtfertigten Dauerlöschungen. Dabei hatte ich den Leuten, die sich nach außen als Super-demokratisch &völlig libertär verkaufen, mehrmals gesagt, wie in diesem Fall Demokratie geht: einfach JEDE Löschung eines Kommentars oder einer Person vor dem ganzen Publikum bekanntgeben und begründen (so habe ich, der vermeintlich leninistische "Diktator" es immer in meinen Clubs auf einer großen Website gehalten). Aber darauf wurde nie eingegangen, obwohl ich noch mehrere Privatmails von H.P. erhielt, immer mit riesigen Verdrehungen. So soll ich z.B. irgendwo gepostet haben, Konstan Wecker wäre an stalinist. Volksfronten beteiligt (richtig war, daß ich in meinen Anmerkungen über Anarchisten -als solcher versteht sich auch K.W.- auf deren kontraproduktive Rolle im span. Bürgerkrieg hingewiesen hatte, wo diese die stalinist. Volksfront unterstützten. Natürlich wußte niemand was dazu zu sagen.) Angesichts all dieser wirren Behauptungen dachte ich nur noch: WIE dilettantisch ist eigentlich diese von K.W. öfters hochgelobte Redaktion? Die Leute können doch -auf den von mir eingangs erwähnten Artikeln- noch nachlesen, wer was wirklich sagte! (zumindest, falls da nichts nachträglich gelöscht wurde. Das konnte ich jetzt aus Zeitgründen nicht mehr alles nachprüfen.) Jedenfalls lautet mein ernüchterndes Fazit:
diese Seite ist sowohl inhaltlich als auch von ihrer geringen Teilnehmerzahl her für Linke irrelevant.
Eine der abgedruckten Lobhudelen für HDS ist von einem Fx., den ich von einer anderen Website her für einen rechten Querfrontler halte. Anläßlich meiner kritischen Anmerkungen zu Jürgen Elsässer, welcher der Naziterroristin Zschäpe mitfühlend in die Zelle schrieb, bescheinigte mir Fx., "eine krankhafte Störung, nach Nazis zu suchen". Außerdem schrieb er mir noch dies:

Klar, in der antideutschen Szene ist es ja “Allgemeingut”, dass Elsässer “rassistisch & homophob” ist. Da muss man ja keine Beweise mehr antreten. Genau so hat die Hetze bei den Nazis funktioniert, Du Depp!!!

Ich gratuliere der HDS zu solch (wohlverdienten?) neuen Mitstreitern!

Und hier noch einer meiner in HDS gelöschten ("faschistischen oder schwer beleidigenden") Kommentare zu "Lenin=Stalin":

günter meisinger sagt:
Dein Kommentar wartet auf Freischaltung.

18. April 2014 um 15:46
@holdger
-lila letzter versuch (eines postings):
ich habe überhaupt keine parolen nachgeplappert (keine ahnung welchen satz du meinst), aber du redest die bereits andernorts hier von mir detaiiert widerlegte bürgerl. legende von lenin=stalin nach. auch der versuch, marx&rosa vor lenin zu retten, ist weder neu noch originell noch richtig: richtig ist, daß rosa &lenin ziemliche meinungsverschiedenheiten in der organisationsfrage hatten (wie soll die KP aussehen). das lag aber daran, daß rosa es hierzulande nach 1900 schon mit einem schwerfälliger werdenden, bereits verknöchernden parteiapparat der SPD zu tun hatte, also gegen diese die elemente der spontaneität der massen betonte. zur gleichen zeit entwickelte lenin in tiefster illegalität in rußland 1902 in seinem buch “was tun?” die vorstellung einer straff geführten partei der berufsrevolutionäre, mit überbetonung des zentralismus. denn unter den bedingungen schärfster verfolgung konnte man sich nicht öffentl. treffen und von unten nach oben aufbauen, wählen, namen nennen- das hätte für viele arbeiter in knast oder tod geendet! doch schon 1 jahr später sagte lenin selbstkritisch: “wir alle wissen, daß die ökonomisten den bogen nach der einen seite überspannt hatten. um ihn wieder aufzurichten, mußte ich ihn nach der anderen seite spannen.” 1905 dann, als viele arbeiter zuströmten: “unter freien polit. verhältnissen wird unsere partei vollständig auf dem prinzip der wählbarkeit aufgebaut sein. unter der zaristischen herrschaft ist das undurchführbar”. und 1907, nur 5 jahre nach “was tun” sagte er, daß man dessen aussagen nicht aus einem zusammenhang reißen solle, der jetzt schon (-nur 5 j. später!, anmerk. G.M.) “zu einer längst vergangenen entwicklunsperiode der partei” gehöre. nirgends war die rede davon, daß dies in WT dargelegte modell den parteitypus für immer in rußland, geschweige denn für die kommunisten der ganzen welt, festlegen sollte. (also das, was die stalinisten dann daraus machten.)
die völlige gegenüberstellung demokr.rosa-böser diktator lenin ist also trotz deren realer meinungsverschiedenheiten völlig a-historisch. zumal dafür rosa in der nationalitätenfrage völlig unbarmherziger war als die bolschewiki (leninisten) die das “selbstbestimmungsrecht der nationen” hochhielten, vielen im zarenreich gefangenen die abtrennung von rußland gestatteten, polen und finnland in die freiheit entließen,während rosa meinte, die hätten alle da zu verbleiben! die B. traten nach ihrer rev. freiwillig russ. gebiete an die ukraine ab; jahrzehnte später schenkte chrustchow denen noch die krim, die immer zu rußland gehörte. umso bizarrer, wenn heutige linke nicht murksel und Oh!erbarmen beschuldigen, den nächsten weltkrieg vorzubereiten, sondern rußland; ein 97%votum zum wiederanschluß der krim an rußland ignorieren, nichts von den vielen ukr. truppen berichten, die schon überliefen, und ein steinmeyer (SPD) denselben svoboda-faschistenführern die hand schüttelt, die wochen vorher noch den NPD-chef empfingen, und die ja erst von deutschl. installiert worden waren. und teile der linken jubeln dazu, von den grünen nicht zu reden. gehirngewaschenes land…
so, und jetzt sage nicht das war nicht zum thema. wenn DU in jedes thema -und sei es nur zur berufsfrage- deine seitenhiebe gegen marxismus oder lenin einbaust, mußt du dir die antwort schon reinziehen. ernst bloch, den ich teilw. auch schätze, war übrigens ein zieml. befürworter der moskauer scheinprozesse gewesen. leninist trotzki dagegen bekämpfte stalin seit 1922 und ließ in seinen späteren parteien fraktionen immer zu.
sorry, aber fakten sind hartnäckig! oberflächliches herangehen nicht.

Günter Meisinger / 2.5.2014

VON: GÜNTER MEISINGER